Evidencia científica sobre el uso sutura vs apósito adhesivo estéril en la fijación de catéteres venosos centrales para la prevención de infección

 

 

  1. Resumen:

La práctica habitual en unidades de cuidados intensivos, de la inserción y mantenimiento de la vía venosa central, ha puesto de manifiesto la controversia que existe en el mejor modo de fijar estos apósitos dado que, según el último EPINE (Estudio de Prevalencia de las Infecciones Nosocomiales en España), la mayoría de infecciones adquiridas en el ingreso, está asociada a bacteriemias e infección asociada al catéter venoso central. Esta revisión bibliográfica nos muestra la comparativa entre los métodos de fijación de sutura y el apósito adhesivo estéril. Los resultados de diversas fuentes han esclarecido la importancia de esa fijación con apósitos estériles para así reducir el riesgo de infección.

 

  1. Introducción:

La canalización de catéteres venosos centrales, es una práctica habitual en los servicios de medicina intensiva, permitiendo un acceso rápido a la vía venosa para el manejo de medicación y monitorización para estabilizar al paciente crítico. Según el último EPINE (Estudio de Prevalencia de las Infecciones Nosocomiales en España), el 15,98% sobre el total de infecciones adquiridas en el ingreso, está asociada a bacteriemias e infección asociada al catéter (1). En los últimos años, diferentes estudios han puesto en duda los métodos tradicionales de fijación de estos catéteres, pudiendo estar relacionado con la incidencia de infección de los mismos.

 

  1. Objetivo:

Establecer qué método de fijación de catéteres venosos centrales es más recomendable para prevenir la aparición de infecciones asociadas a catéteres venosos centrales, mediante una revisión de la evidencia disponible.

 

  1. Material y Método:

Se llevó a cabo una búsqueda en las siguientes bases de datos: MEDLINE a través de PUBMED, Google Académico, Cochrane Library y Guía Salud para la recopilación tanto de guías de práctica clínica como de revisiones sistemáticas desde 2011 hasta abril de 2016, en inglés y en español. Se establece 2009 por ser el artículo Bacteriemia Zero original adaptado al español por el ministerio de sanidad y estar la literatura revisada hasta 2015. Además, se han tenido en cuenta las recomendaciones de los Proyectos Bacteriemia Zero y datos estadístico del último EPINE (2019).

Estudio comparativo sobre fijación de catéter venoso central mediante sutura versus dispositivo adhesivo. Molina y Col. 2017. (2) Estudio piloto aleatorizado prospectivo. El estudio evidenció una mayor frecuencia de signos locales de infección (p=0,006) con la sutura respecto al sistema adhesivo. Protocolo Bacteriemia Zero. Ministerio de sanidad y Consumo del Gobierno de España. 2009. (3) Protocolo de prevención. Utilizar apósito de gasa o apósito transparente semipermeable para cubrir la zona de inserción Guía para la prevención de Infecciones relacionadas con el catéter intravascular. O’Grady NP y Col. 2011. (4) Guía de Práctica clínica. Fijar el PICC (Catéter venoso central de inserción periférica) a la piel con el dispositivo adhesivo específico. Usar apósito transparente semipermeable después de las primeras 24 horas.

 

  1. Conclusión
  1. Ante grupos homogéneos en cuanto a variables de coagulación y días de cateterización en Unidades de Cuidados Críticos, las complicaciones con sistemas de fijación adhesiva fueron menores que con la fijación con sutura.
  2. Se recomienda con alto grado de recomendación (A) en la fijación de accesos venosos centrales, los apósitos transparentes, semipermeables y estériles; se recomienda de gasa en caso de hemorragia o exudado con grado de recomendación II.
  3. Usar dispositivos de seguridad sin sutura para reducir el riesgo de infección por catéter intravascular.
  4. El cambio de apósito debe realizarse cada semana, en el caso de los apósitos transparentes, y cada 3 días en el caso de los de gasa.

 

  1. Bilbliografia
  2. SEMPSPH. Protocolo del Estudio de Prevalencia de las Infecciones Nosocomiales en España. EPINE-2019. Barcelona. Abril 2019.
  3. Palomar M, Álvarez F, Riera MA, León C. Bacteriemia zero. Protocolo prevención de las bacteriemias relacionadas con catéteres venosos centrales en las UCI españolas. 1ª edición. Madrid: Organización Mundial de la Salud; Ministerio de Sanidad y Consumo, SEMIcyuc; 2009 4. O’Grady NP, Alexander M, Burns LA, Dellinger EP, Garland J, Heard SO, Lipsett PA, Masur H, Mermel LA, Pearson ML, Raad II, Randolph AG, Rupp ME, Saint S; Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. Clin Infect Dis. (2011) 52 (9):e162-e193.doi: 10.1093/cid/cir257 Burns LA, Dellinger EP, Garland J, Heard SO, Lipsett PA, Masur H, Mermel LA, Pearson ML, Raad II, Randolph AG, Rupp ME, Saint S; Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. Clin Infect Dis. 52 (9):e162-e193.doi: 10.1093/cid/cir257. 2011. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3106269
  4. C.S. Molina-Mazón , X. Martín-Cerezo, G. Domene-Nieves de la Vega, S. Asensio-Flores, J. Adamuz-Tomás. Estudio comparativo sobre fijación de catéter venoso central mediante sutura versus dispositivo adhesivo. Vol. 29. Núm. 3. páginas 103-112. 2009.

AUTOR Jorge Martín-Portugués Muñiz.

Menú